讓磋商“動”起來
政府采購磋商項目評審不僅要按照采購文件評分，還要隨著磋商的進(jìn)行，可能實質(zhì)性變動采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款等。建議在采購文件的技術(shù)需求中應(yīng)用技術(shù)偏離表，將所有采購貨物的技術(shù)參數(shù)均納入此表，并按重要程度分級體現(xiàn)，要求供應(yīng)商一一對應(yīng)應(yīng)答
■ 周睿欣 孫開磊 馮鴻飛 周智彥
案情概述
某公司的柜式七氟丙烷滅火裝置及滅火劑采購項目，采用競爭性磋商方式采購（該項目發(fā)布公告稱采用競爭性談判采購方式，但實際參照政府采購競爭性磋商采購方式實施，故本文稱之為競爭性磋商采購方式）,共有4家分別來自江西、廣東、福建、北京的供應(yīng)商（簡稱為A、B、C、D供應(yīng)商）提交了響應(yīng)文件。經(jīng)磋商小組評審，4家供應(yīng)商的響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度均符合磋商文件要求，可以進(jìn)入詳細(xì)磋商評審環(huán)節(jié)。
詳細(xì)磋商評審采用綜合評分法，評分標(biāo)準(zhǔn)分為技術(shù)、商務(wù)、報價三部分，權(quán)重分別為50%、10%、40%。技術(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)中的“技術(shù)響應(yīng)”和“關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)”為其核心內(nèi)容。按照磋商文件給出的技術(shù)偏差表和關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)，4家供應(yīng)商全部滿足，其他評審項亦差別不大。但是4家供應(yīng)商報價偏差甚大，B、C、D供應(yīng)商報價較為接近，而A供應(yīng)商報價僅為B、C、D供應(yīng)商報價均值的50%左右。A報價為何如此之低?是否存在低價惡意競爭行為？經(jīng)過再次與A磋商，磋商小組亦未能判定A供應(yīng)商報價低于成本價，但對此低價頗為不解，磋商評審陷入僵局，磋商小組只好再次仔細(xì)查閱磋商文件和響應(yīng)文件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，磋商文件中“供貨范圍”一節(jié)中的“供貨清單表”對供貨裝置有一備注：“柜子材質(zhì)要求不銹鋼，不低于1.5mm厚度。七氟丙烷鋼瓶厚度不低于8.5mm。容器閥的直徑不低于145mm，高度不低于220mm，且為純銅材質(zhì)。負(fù)責(zé)藥劑的充裝?！表憫?yīng)文件顯示，B、C、D供應(yīng)商鋼瓶厚度均為8.5mm，而A供應(yīng)商的鋼瓶厚度僅為5.4mm。為此，評審小組再次與A供應(yīng)商磋商，確認(rèn)所提供的鋼瓶厚度。A供應(yīng)商應(yīng)答其鋼瓶厚度確實為5.4mm，達(dá)不到8.5mm厚度。為此出具書面文件。
磋商小組就此參數(shù)討論后，認(rèn)為這一參數(shù)應(yīng)列為可以否決供應(yīng)商的重要參數(shù)，故發(fā)函采購人，就此鋼瓶厚度參數(shù)報采購人確認(rèn)。采購人確認(rèn)，同意磋商小組意見，此項偏差無法接受。隨后，磋商小組與剩余的B、C、D供應(yīng)商進(jìn)一步磋商評審，確定了候選供應(yīng)商，從而避免了可能的不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品采購。
分析探討
競爭性磋商采購方式相對于招標(biāo)采購方式，具有簡便、靈活、快捷等特點，如相關(guān)法規(guī)規(guī)定，磋商“從磋商文件發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日止不得少于10日”，而招標(biāo)方式采購貨物和服務(wù)項目的，“自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，不得少于20日”。因此，采購人對于限額以下的采購項目，如果符合磋商條件，大多采用此種采購方式。
競爭性磋商采購方式，關(guān)鍵在于磋商。本案例在磋商過程中，磋商小組發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商報價偏差甚大，對此產(chǎn)生疑問，從而進(jìn)一步審視、磋商。由于響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度均符合磋商文件要求，故首先需要審核A供應(yīng)商報價是否低于成本價，是否存在惡意低價競爭之嫌。通過以往業(yè)績案例查詢看到，以往案例報價與本次報價相差不大，說明該供應(yīng)商一直以此價出售產(chǎn)品，顯然不會一直以低于成本價銷售產(chǎn)品。既然價格在合理范圍之內(nèi)，不存在質(zhì)價背離情況，那很可能存在某些性能參數(shù)、技術(shù)指標(biāo)未能達(dá)到采購產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)要求。
經(jīng)對“技術(shù)響應(yīng)”和“關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)”進(jìn)行審核，并未發(fā)現(xiàn)偏離情況。但是，相對于磋商文件“供貨清單”備注“七氟丙烷鋼瓶厚度不低于8.5mm”而言，A供應(yīng)商的應(yīng)答為“七氟丙烷鋼瓶厚度5.4mm”，偏離了備注要求。
從磋商文件看，鋼瓶厚度這一參數(shù)并未列入“關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)”，甚至都沒有列入“技術(shù)響應(yīng)表”中，能否以此參數(shù)來否決該產(chǎn)品，磋商小組初始存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，鋼瓶厚度既然沒有列為關(guān)鍵參數(shù)，可見采購人認(rèn)為這一參數(shù)無關(guān)緊要，4家供應(yīng)商均為實質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商，均可提交最后報價。另一種意見認(rèn)為，鋼瓶作為壓力容器，其壁厚關(guān)乎安全生產(chǎn)，毫無疑問，應(yīng)該列為“關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)”。最終，磋商小組達(dá)成一致，鋼瓶壁厚參數(shù)應(yīng)該列入“關(guān)鍵參數(shù)”，問題是可否對原磋商文件中“采購需求中的技術(shù)要求”進(jìn)行實質(zhì)性變動。
《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》規(guī)定，“磋商小組在對響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進(jìn)行審查時，可以要求供應(yīng)商對響應(yīng)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容等作出必要的澄清、說明或者更正……在磋商過程中，磋商小組可以根據(jù)磋商文件和磋商情況實質(zhì)性變動采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，但不得變動磋商文件中的其他內(nèi)容。實質(zhì)性變動的內(nèi)容，須經(jīng)采購人代表確認(rèn)”。據(jù)此，磋商小組實質(zhì)性變動了采購需求中的技術(shù)要求，將鋼瓶壁厚度列為“關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)”，并征得采購人同意。根據(jù)變動后的技術(shù)要求，磋商小組否決了A供應(yīng)商的產(chǎn)品，只有B、C、D供應(yīng)商提交了最后報價，磋商小組采用綜合評分法對提交最后報價的B、C、D供應(yīng)商的響應(yīng)文件和最后報價進(jìn)行了綜合評審。
思考建議
如何運用好競爭性磋商這一采購方式，以下幾點需要引起重視：
第一，與招標(biāo)項目評審相比，磋商項目評審不僅要按照采購文件評分，還要隨著磋商的進(jìn)行，可能實質(zhì)性變動采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款。磋商項目評審比招標(biāo)項目評審專業(yè)技術(shù)水平要求更高，責(zé)任更大。因此，磋商小組成員的選取尤為重要。
第二，競爭性磋商采購方式的關(guān)鍵在于磋商。但在磋商采購評審實踐中，不少項目的磋商往往流于形式，沒有實質(zhì)性磋商內(nèi)容，甚至評審一開始就和供應(yīng)商磋商，讓其直接進(jìn)行最終報價，未能起到磋商的作用。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該審閱響應(yīng)文件，按照評審細(xì)則評審打分，在評審打分過程中發(fā)現(xiàn)問題，然后再與供應(yīng)商磋商，根據(jù)磋商情況調(diào)整所打分?jǐn)?shù)。
第三，磋商文件，尤其是“技術(shù)性能、參數(shù)”章節(jié)，要明確、精煉、簡潔、完整，便于供應(yīng)商撰寫響應(yīng)文件，提供準(zhǔn)確完整的性能、參數(shù)響應(yīng)。本案例采購文件單列了“技術(shù)要求”一節(jié)，包括“設(shè)計要求、性能要求、技術(shù)參數(shù)表”三部分，但是對于壓力鋼瓶壁厚這一重要參數(shù)，并沒有列入“技術(shù)參數(shù)表”，僅僅列入“供貨清單”表格的“備注”一欄，使得供應(yīng)商易于忽視，導(dǎo)致響應(yīng)無效，同時增加了磋商評審的難度，甚至可能導(dǎo)致評審失敗或評審出非優(yōu)產(chǎn)品。
從采購實踐看，建議在采購文件的技術(shù)需求中應(yīng)用技術(shù)偏離表，將所有采購貨物的技術(shù)參數(shù)均納入此表，并按重要程度分級體現(xiàn)，要求供應(yīng)商一一對應(yīng)應(yīng)答。
（作者單位:周睿欣，北京九合產(chǎn)融鏈科技信息服務(wù)有限公司; 孫開磊、馮鴻飛，天恒招標(biāo)有限公司; 周智彥，北京服裝學(xué)院）
